「ディズニープラス」契約者は訴え起こせず、不法死亡訴訟でディズニー側が主張 https://www.cnn.co.jp/business/35222768.html
ウォルトディズニーワールドでの食事で「アレルゲンがないことを何度も確認してメニューを注文したにもかかわらず、妻は乳製品とナッツに対するアレルギー反応を起こして死亡」
「これに対してディズニー側は、ピッコロさんが19年に動画配信サービスのディズニープラスで1カ月の無料トライアルを契約していたことを理由に、訴えを退けるよう求めた。トライアル契約には、紛争が発生した場合は全てディズニーとの仲裁によって解決するという条項が含まれていた。
ディズニー側はさらに、ピッコロさんがウォルト・ディズニー・パークスの公式サイトを利用して入園チケットを購入していたことを理由に、ピッコロさん側がディズニーを相手取って訴訟を起こすことはできないと主張している。」
すごい、ディズニーと契約すると死んでも文句言っちゃいけないって規約なんだ(日本なら裁判したら無効が認められるタイプの規約だよなこれ
(ツリーにもう少し補足と、あと日本版の規約は?のある記事も載せました)
補足:ディズニーはレストランの所有も運営もしてないということらしいがどれくらい責任があるかの話を持ち出す前にその規約でシャットアウトしようとするの、こう……マジで……?て感じ(さすがに通らないと思いつつ主張してるのかもしれないが……)
脱線。
刑事裁判でも無理筋な主張ってある(本気でそのように事実認識してるわけではない法廷戦術としてのものも含めて)。で、そういう主張をする権利自体は実際ある。
有罪は避けられないとしてもなんとか刑期減らしたり執行猶予つけたりできないかの戦いも、するなとは思わない。
それはそうと、たとえそのように本気でないとしても&その主張が退けられたとしても、「相手方がやべえこと言ってきた」時点で傷つくことってたくさんあってえ…………
(双方の主張をオープンにするの自体が裁判の機能として必要ではあるんだけど……
この補足と、日本版の規約がどうなってるかが載ってる記事もあった
ディズニー、リゾート内の死亡訴訟を『ディズニープラス規約』根拠に取り下げ求める。裁判外解決を主張
https://www.techno-edge.net/article/2024/08/15/3599.html